После католического выступления на тему инопланетян, свою позицию по тому же вопросу высказали представители других религий и церквей. Наиболее оперативно отреагировали православные. Секретарь по межхристианским отношениям Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Игорь Выжанов заявил, что инопланетяне РПЦ неинтересны, так как не имеют отношения к спасению души. ”Данный вопрос, по моему глубокому убеждению, не имеет отношения к основной миссии Церкви, коей является спасение человеческой души“. Заявления Фюнеса - ”частное мнение отдельного человека”, которое нельзя принимать за позицию Католической церкви в целом. Впрочем, и собственные слова секретарь ОВЦС дипломатично отнёс к “частному мнению”. По мнению отца Игоря, проблема инопланетян не является насущной для РПЦ, пока “зеленоголовые” не высадились из космического корабля куда-нибудь на Землю.Выступление представителя РПЦ выглядит достаточно взвешенным - важно заметить, что от католиков выступал астроном, признанный учёный со всеми положенными регалиями. Однако чувствуется, что о. Игорю очень хотелось выразить оппозиционную КЦ точку зрения, в результате чего в выступлении чувствуются консерватистские нотки.Сразу вспоминаются труды Андрея Кураева, где он с большой печалью констатирует: публичные персоны РПЦ крайне редко выстраивают свои речи в соответствии с миссионерской риторикой. В результате заявления по совершенно непрограммному вопросу отпугивают от православной церкви ориентированных, например, на естествознание людей. Да и всех остальных, кто еще не признал РПЦ основным мировоззренческим авторитетом.

*** 

 ”Согласно Священному Корану, Всевышний говорит о творении различных миров. Мы знаем мир людей, джиннов, растений и животных. Что-то, быть может, нам неизвестно. Творец может создать любые творения. Те миры, которые нам недоступны, могут быть заселены иными существами“, - сказал руководитель международного отдела Совета муфтиев Рушан Аббясов. Он процитировал одну из сур Корана: “Хвала Аллаху, Господу миров!“, отметив, что тем самым в священной книге мусульман подтверждается “возможность существования иных цивилизаций“.

Раввин Зиновий Коган заявил: ”не стоит исключать, что существуют в иных мирах иные существа, подобные человеку“, - сообщает Интерфакс-религия

Главный астроном Римско-католической церкви Габриэль Фюнес заявил, что допускает наличие разумной жизни в Космосе. По его мнению, поиск внеземной жизни не противоречит вере в Бога, а инопланетяне могут оказаться свободны от первородного греха.

Католическая церковь всегда очень любила «идти в ногу со временем», предпочитая модернизм ортодоксальности. Поэтому лично я не вижу ничего сенсационного в заявлениях католического астронома. Для него возможность существования внеземной разумной жизни – отличный повод лишний раз «покачать богословскую мышцу», поиграться в интерпретации библейских цитат и заявить о том, что католичество открыто к научным достижениям и прогрессу.

Католическая церковь гораздо лояльнее православной относится к контрацепции, пластической хирургии, клонированию и прочим этически спорным научным продуктам. Инопланетяне, с которыми, к тому же, ни мы, ни католический священник при жизни встретиться не рискуем, крайне удобны для демонстрации просвещенности и современности католицизма.

Странно, кстати, что католические учёные не сделали громких заявлений по поводу запуска Большого Адронного Коллайдера, который к июню сможет создавать чёрные дыры. Которые, как известно, появляются естественным образом только там, где бог поделил на ноль.

Православная церковь предпочитает не дискутировать о новейших научных открытиях (это она умеет хуже), а пользоваться из технологическими продуктами, уже себя зарекомендовавшими. Молитвы по SMS, покаяние по Скайпу и Webmoney в монастырях – про это всё мы уже слышали/читали. А на днях открылся факультет информатики и прикладной математики в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете. Декан нового факультета Николай Емельянов считает, что церкви пора активно использовать современные информационные технологии, для чего предварительно подготовить соответствующих специалистов.Что касается инопланетян – они наверняка будут интересны не только католической церкви, но и всем остальным, не исключая православную.

Достаточно почитать Кураева, чтобы понять – хотя основная масса иерархов, «менеджеров среднего звена» и простых прихожан испытает значительные трудности в признании в зеленоголовых братьев по вере и в результате предпочтет держаться от них подальше, миссионерски активные церковные деятели непременно возьмутся за поиски общего языка и мировоззренческих точек соприкосновения. Можно предположить, что, как и в случае с абортами, ключевым станет вопрос признания или непризнания инопланетян людьми.

Дедушка современной физики Альберт Эйнштейн любил не только заниматься наукой, но и издеваться над религиоведами будущего. Он известен как автор целого ряда афоризмов про бога и религию, на основании которых ученые до сих пор в жарких дискуссиях пытаются определить его религиозную принадлежность. Нужно это в первую очередь для споров о соотношении науки и религии, а конкретно тех из них, что пытаются определить - антагонистичны наука и религия, или могут дополнять друг друга. Эйнштейн - очень яркая фигура, и заполучить его в свой лагерь жаждут и “материалисты”, и “верующие”.

The Guardian сообщает, что найдено малоизвестное письмо Эйнштейна философу Эрику Гуткинду, отправленное в 1954 году. Там Эйнштейн пишет следующее: “Слово Б-г для меня не более чем выражение и результат человеческой слабости, Библия – важное собрание все еще примитивных легенд, которые довольно ребяческие. Не важно о чем они рассказывают, важно насколько они могут меня изменить. Для меня иудаизм, как и другие религии, является воплощением детских суеверий. И еврейский народ, которому я с удовольствием принадлежу и с менталитетом, которого я чувствую глубокое родство, не имеет для меня большего значения, чем все другие народы. Насколько позволяет утверждать мой опыт, они не лучше, чем другие люди. Я не вижу ничего “избранного” в них”. (непонятно, кстати, зачем атеист Эйнштейн пишет не “бог”, а “Б-г”).

Письмо определенно даст козырь “атеистам”. Но непонятно, куда девать остальные, не менее известные цитаты, приписываемые старине Однокамушкину:

- Наука без религии хрома; религия без науки слепа.

- Перед Богом мы все одинаково мудры, или глупы.

- Господь Бог изощрен, но не злонамерен.

- Наши математические затруднения Бога не беспокоят. Он интегрирует эмпирически.

- Господь Бог не играет в кости.

- (не про Бога, но антинаучно) Моральные качества замечательного человека имеют большее значение для его поколения и для исторического процесса, чем чисто интеллектуальные достижения. Эти последние сами зависят от величия духа, величия, которое обычно остается неизвестным.

- Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем более очевидным мне представляется, что путь к истинной религиозности пролегает не через страх жизни, страх смерти или слепую веру, а через стремление к рациональному знанию.

Из афоризмов можно сделать вывод как минимум о том, что Эйнштейн много думал о религии и боге, и вряд ли соотношение их с наукой представлялось ему простым и однозначным (Бога нет, наука есть).Скорее, Эйнштейн пытался строить логические модели взаимоотношений бога и вселенной (как, кстати, и Стивен Хоукинг в “Краткой истории Времени” - он не заявляет, что Бога нет даже тогда, когда приходит к выводу, что в физической Вселенной для него нет места). То есть, занимался популярной среди учёных “индивидуальной теологией” и философией. В контексте этих занятий письмо Гуткинду, который был религиозным мыслителем, выглядит полемическим упражнением, частью работы по оттачиванию познавательных и дискуссионных навыков.