Рождественские чтения, до осмысления которых у меня только сейчас дошли руки, прошли весьма насыщенно. В частности, был поднят вопрос некомпетентости журналистов в вопросах освещения религиозной жизни. Причём досталось не только светским журналистам (которые, на мой взгляд, глубоко заслуживают), а и религиозным тоже, которые заслуживают еще сильнее (сразу вспомнилась моя трепетно любимая “Седмица”).

Очень приятная, судя по фото, девушка Анна Данилова разобрала сразу все ошибки, недостатки и перегибы православных СМИ, вот только неоправданно, на мой взгляд, объединила их в категорию “нарушений этических норм журналистики”. Разбираемые же примеры зачастую относились не к этике, а к самим основам журналистики как профессии, стандартам её качества (например, подача заведомо ложной информации, использование анонимных экспертов, приёмов чёрной риторики а-ля “перестали ли вы пить коньяк по утрам”). Разбор получился отличный. Но после хорошего диагноза неплохо бы назначить лечение.

Г-жа Данилова в принципе внесла правильные предложения - дополнить кодекс этики православных журналистов, направить его изданиям, предложить ознакомиться и подписать, популяризовать сам кодекс, повышать его авторитет.

Но мне кажется, было упущено главное. Сама концепция отношения православных СМИ к тому, о чём и для кого они пишут, должна меняться. Пока они подобны стенгазете - с маленькой, но очень конкретной целевой аудиторией и всем остальным миром в качестве вражеского лагеря. Потому что с той же Седмицы неглубоковоцерковленноправославный крестясь, в ужасе уйдет после второй страницы. У них там свой мир, свое вИдение, свой язык. И пытаться реформировать внешние проявления, не затрагивая сути - оно как-то странно… Во многом православные СМИ имеют такой облик потому, что активными “писателями” туда становятся люди, заряженные на борьбу с “еретиками”, противостояние кому-то, религиозные войны. Поэтому скорее религиозную дипломатию, а не этику надо культивировать. Этика должна быть общечеловеческая. Неужели на основе 10 заповедей нельзя сориентироваться, как правильно общаться с миром через периодическое издание?

Есть второй полюс явления - материалы с участием религиозных тематик в обычных СМИ. Там всё еще хуже, потому что аудитория шире, и перегибы заметнее. Процветает бытовой оккультизм, когда главным смыслом крещения оказывается гадание на суженого, незнание матчасти (даже пример привести сложно, всё такое вкусное), неумение остаться НЕЗАВИСИМЫМ (что, вообще-то, чуть ли не главное для журналиста), третьей стороной, которая призвана не навязать читателям мнение, а помочь разобраться, осветив все альтернативы. Но журналисты не могут этого сделать чаще всего не потому, что они вредные и хотят религиозных войн. А потому, что профессия такая - невозможно глубоко разбираться во всём, о чём приходится писать. Да и желания, стимула никакого нет - читателям хочется чего-то пожелтее и попроще, а не углублений в богословские дебри.

На том же Православном Мире выложен посвященный этой теме доклад Татьяны Фёдоровой. И тут автор опять думает, что можно всё решить, связываясь с изданиями и указывая им на неверную информацию. Да бесполезно это. Во главе угла - концепция издания, и если она подразумевает статьи о крещении как о празднике гадающих девушек, так оно и останется.

Тут на самом деле всё еще хуже, чем с православными СМИ. У тех хотя бы есть стимул совершенствоваться и идти навстречу широкой аудитории. А светским газетам в принципе всё равно, довольны ими православные, или нет. Им и так читателей хватает.

Церковь может сделать одно - рассылать классические пресс-релизы по заранее сформированному списку изданий. Где живым и интересным языком давать свою точку зрения.